79004_1397538

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-21880(23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.10.2019 по делу  № А65-26341/2014 о несостоятельности  (банкротстве) кредитного потребительского кооператива  «Ипотека Инвест» (далее – должника),  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017, от 13.02.2018  и от 14.06.2018 о взыскании судебных расходов, 

установил:

определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 07.06.2019 и округа от 04.10.2019, в удовлетворении заявления о  пересмотре определения суда первой инстанции от 14.06.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по вопросу о пересмотре определений суда первой  инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что  приведенные ФИО2 обстоятельства не обладают признаками  вновь открывшихся, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам. 

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации