79012_1111073 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 308-ЭС18-12013  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новошахтинск Ростовской области) о приостановлении  исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2018 по делу № А53-11147/2017,  

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города  

Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании его  снести,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  города Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного  строительного надзора Ростовской области, администрации Советского района  города Ростова-на-Дону,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.10.2017 отказал в  иске.  

Пятнадцатый арбитражного апелляционного суда постановлением от  17.02.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.04.2018, признал объект самовольной  постройкой и обязал предпринимателя снести спорный объект.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правовых оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018  по делу № А53-11147/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева