ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 18.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 16.03.2020 по делу  № А08-3825/2019, 

установил:

иностранное юридическое лицо Entertainment One UK Limited (далеекомпания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 30 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама  Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George  Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Киска Кэнди (Candy Cat)»,  106 рублей почтовых расходов и 2000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 16.03.2020, заявленные требования  удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала на нарушение  предпринимателем ее исключительных прав на произведения изобразительного  искусства путем продажи в отсутствие согласия правообладателя товара, на  котором размещены спорные изображения. 

Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229,  1250, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к  выводу о доказанности компанией факта нарушения предпринимателем ее  исключительных авторских прав на вышеуказанные произведения  изобразительного искусства, суды первой и апелляционной инстанций  признали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Размер компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав  из расчета истца по 5000 рублей за 6 нарушений (всего 30 000 рублей)  определен судами с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 61, 62  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  

 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации». 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд  по интеллектуальным правам, признав их соответствующими фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основанными на  правильном применении норм материального и процессуального права. 

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании  его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются  вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной  инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на  основании исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательств. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов