ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-13428 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 

по делу № А32-35796/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по тому же делу,  

по заявлению Федерального государственного казенного  общеобразовательного учреждения "Краснодарское Президентское кадетское  училище" ( город Краснодар, далее - учреждение)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае ( город Краснодар,  

далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае), кадастровому инженеру  ФИО2( Краснодарский край, ст.Полтавская)  

о признании недействительным распоряжения 

третьи лица: товарищество собственников жилья "Ракета", Министерство  обороны Российской Федерации, Администрация муниципального образования  город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО1 ( далее - ФИО1),  

установил:

учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае  

 № 318-р от 08.05.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного  

участка площадью 7150 кв. м на кадастровом плане территории в границах  кадастрового квартала 23:43:0205048 по ул. Северной в Западном округе города  Краснодара Краснодарского края".  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, учреждению на праве постоянного (бессрочного)  пользования принадлежит земельный участок площадью 99 447 кв. м,  кадастровый номер 23:43:0205048:143, расположенный по адресу:  

<

...>. 

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за  Российской Федерацией 17.09.2009.  

Сведения о данном земельном участке, предназначенном для эксплуатации  зданий и сооружений, внесены в государственный кадастр недвижимости  03.12.2008.  

Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 08.05.2015  № 318-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 

7150 кв. м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала  23:43:0205048 по ул. Северной в Западном округе города Краснодара, с видом  разрешенного использования "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в  

том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного  назначения".  

Данная схема утверждена в связи с поступлением заявления гражданина  ФИО1, который на основании решения Ленинского районного суда  города Краснодара от 11.06.2009 является собственником квартиры,  расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Западный  внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1.  

Распоряжение ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 08.05.2015 

 № 318-р послужило основанием для внесения 22.06.2015 в государственный  кадастр недвижимости сведений о предназначенном для многоэтажных и  среднеэтажных жилых домов земельном участке площадью 7150 кв. м,  кадастровый номер 23:43:0205048:2480, расположенном по адресу: город  Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Северная, 267.  

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар от 26.06.2015 № 467А  земельному участку с кадастровым номером 23:43:0205048:2480 и жилому  дому присвоен адрес: г. Краснодар, Западный внутригородской округ,  

ул. Севастопольская, 6/1. 

Ссылаясь на то, что в результате принятия указанного распоряжения часть  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205048:143 незаконно  выбыла из его владения, учреждение обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4  

части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 4  пункта 3 статьи 11.3, пункта 16 статьи 11.9, пункта 7 статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  учреждения.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды исходили из  того, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса  Российской Федерации не соблюден учет интересов правообладателя  исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205048:143,  предназначенного для размещения образовательного учреждения,  собственником имущества которого является Министерство обороны  Российской Федерации, а также из того, что возникновение права общей  долевой собственности на соответствующий земельный участок, занятый  многоквартирным жилым домом, не подтверждено, поскольку жилой дом ( все  его секции) в эксплуатацию не введен.  

Судами отмечено, что право общей долевой собственности на общее  имущество многоквартирного дома, в том числе, земельный участок, не может  возникнуть до завершения строительства многоквартирного дома, и только  после завершения строительства у собственников помещений в  

многоквартирном доме возникает право на земельный участок площадью,  необходимой для его эксплуатации.  

Данные выводы судов поддержал суд округа. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов