79023_898794 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 310-ЭС16-18919 

г. Москва 19 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фрегат-Юг» (ответчик по основному иску, общество «Фрегат-Юг», с. Большие  Чапурники, Светлоярский район, Волгоградская область) на определение  Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016, принятые по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» о принятии  обеспечительных мер в рамках дела № А09-2286/2016 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (г. Брянск) к обществу с  ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» о взыскании 211 706 276 рублей  34 копеек долга и 31 044 483 рублей 60 копеек пеней (с учетом уточнения иска),  по встречному иску об обязании передать универсально-передаточные  документы ко всем партиям комбикорма,  

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.10.2016, удовлетворено заявление общества  «Брянский бройлер» об обеспечении иска в пределах 180 000 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество «Фрегат-Юг» просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки  доказательств необходимости обеспечительных мер и недоказанности их  необходимости заявителем.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Обоснованность и необходимость обеспечительных мер подтверждается  результатом рассмотрения дела, по которому вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2016 с общества  «Фрегат-Юг» в пользу истца взыскано 188 984 150 рублей 33 копеек долга и  6 782 960 рублей 63 копеек неустойки.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова