79006_1869874 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-21234  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. заявление  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о принятии  обеспечительных мер по делу № А56-44467/2017 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве акционерного  общества «Проектгазочистка» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в деле о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное  общество «Промсвязьбанк» (далее - банк) обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим  должником относительно суммы погашения требования залогового кредитора  из денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.02.2022 в удовлетворении заявления банка о  разрешении разногласий отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, разногласия  разрешены в пользу банка: суд обязал конкурсного управляющего должником  перечислить банку оставшуюся от реализации предмета залога сумму  денежных средств в размере 107 009 653 рубля 42 копейки.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  08.08.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по  обособленному спору постановления и оставить в силе судебный акт суда  первой инстанции.  

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о  принятии обеспечительных мер в запрета конкурсному управляющему  должником производить перечисление 107 009 653 рублей 42 копеек в пользу  банка.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна  обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии  обеспечительных мер, в том числе соблюдения баланса интересов участников  дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер по делу   № А56-44467/2017 отказать.  

Судья Самуйлов С.В.