ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 31-АПА19-14 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «20» августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.  

при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года, которым  отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании  решения Ленинской районной города Чебоксары территориальной  избирательной комиссии от 25 июля 2019 года № 09/03 «О регистрации  ФИО2 кандидатом в депутаты  Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по  Привокзальному одномандатному округу № 16».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя ФИО1 - ФИО3,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Ленинской районной города Чебоксары территориальной  избирательной комиссии от 25 июля 2019 года № 09/02 ФИО2,  выдвинутый Чувашским республиканским отделением политической партии  «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован  

кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов  Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по  Привокзальному одномандатному округу № 16.  

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же  избирательному округу, обратился в суд с административным исковым  заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения  избирательной комиссии, ссылаясь на принятие данного решения с  нарушением требований пункта 24 статьи 38 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».  

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа  2019 года в удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и  принять по административному делу новое решение об удовлетворении  административного иска.  

Относительно доводов апелляционной жалобы Центральной  избирательной комиссией Чувашской Республики и прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его  правильным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» в заявлении выдвинутого  лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному  округу указываются, среди прочего, номер паспорта и реквизиты документа  об образовании, а также основное место работы или службы, занимаемая  должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к  политической партии либо не более чем к одному иному общественному  объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня  голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой  политической партии, этом общественном объединении при условии  представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные  сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии,  иного общественного объединения либо уполномоченным лицом  соответствующего структурного подразделения политической партии, иного  общественного объединения.  

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2.2 этой же статьи вместе с  названным выше заявлением выдвинутого лица представляются копия  паспорта и копии документов, подтверждающих указанные в заявлении  сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой  должности (роде занятий).  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что неверное указание кандидатом в  заявлении о согласии баллотироваться номера паспорта вместо верного  номера «

<

...>» неверного номера «

<

...>» не может служить основанием  для вывода суда о представлении кандидатом недостоверных сведений,  поскольку данное обстоятельство в совокупности с копией паспорта,  представленной в порядке подпункта «а» пункта 2.2 статьи 2.2 названного  федерального закона, свидетельствует о допущенной опечатке в сведениях о  номере паспорта кандидата. Равно как не может служить основанием для  такого же вывода неверное указание номера диплома «

<

...>» вместо верного номера «

<

...>» с учетом представленной в порядке подпункта «б»  пункта 2.2 статьи 2.2 названного федерального закона копии диплома. В этой  части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации согласилась с выводами суда о соблюдении  кандидатом требований об указании в заявлении о согласии баллотироваться  сведений, которые подтверждены соответствующими копиями документов.  

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции при  рассмотрении и разрешении административного дела установил, что  представленные кандидатом документы подтверждают указанные в  заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и  о занимаемой должности, также отвечают положениям подпункта «б»  пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации». Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации не установила.  

Отклоняя доводы административного истца об указании кандидатом в  заявлении о согласии баллотироваться принадлежности к политической  партии при приложении к данному заявлению документа о членстве в  республиканском отделении этой же политической партии, суд первой  инстанции обоснованно указал на то, что членство в региональном отделении  политической партии обусловлено членством в самой политической партии.  

Суждения суда о несостоятельности доводов административного истца  о необходимости предъявления кандидатом копии паспорта в  сброшюрованном и пронумерованном виде являются обоснованными.  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с выводами суда в этой части согласна.  

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Чувашской  Республики является законным и обоснованным. Оснований для отмены  данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе,  не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном  истолковании норм материального права, повторяют позицию  административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и  получили правильную оценку в решении.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа  2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий