79006_2152065

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС23-27272

г. Москва

12.01.2024 Дело  № А45-35802/2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом" 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023  по делу  № А45-35802/2020 

по иску общества "Автодом" к администрации Красноярского сельсовета  Ордынского района Новосибирской области о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красноярского сельсовета Ордынского района  Новосибирской области (далее – предприятие), 

установил:

при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 07.02.2023,  оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ, и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10  Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения  вмененных ответчику действий), суды пришли к выводу о неподтвержденности  обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения ответчика к  субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов