ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-17033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шатл»  

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 по делу   № А54-9562/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шатл» 

(далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Рязанской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.10.2016  № 2.10-10/40856, 

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требование удовлетворить. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой  декларации (корректировка  № 4) по налогу на добавленную стоимость (далее –  НДС) за 3 квартал 2015 года. 

По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о  доначислении 7 867 048 рублей НДС, начислении 923 560 рублей 53копеек  пеней и 1 573 409 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). 

Основанием для начисления налога, пеней и штрафа послужил вывод  налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых  вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО «Венера» по  операциям поставки товара. 

Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171,  172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в  подтверждение совершения хозяйственных операций с ООО «Венера»  первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают  реальность хозяйственных операций с заявленным в них контрагентом и не  могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС. 

Суды отметили, что ООО «Венера» содержит признаки номинальной  организации и на момент заключения договора не обладало материальными,  техническими и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления  поставки товара в адрес общества. При этом налоговая отчетность представлена  контрагентом с указанием минимальных сумм налога к уплате в бюджет,  перечислений от общества денежных средств в адрес ООО «Венера» за  приобретение товара не установлено. 

Кроме того, общество неоднократно представляло уточненные налоговые  декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, в которых за один и тот же  налоговый период трижды изменены организации, по сделкам с которыми  применены налоговые вычеты по НДС. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о повторном  начислении налога, пеней и штрафа, являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шатл» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова