ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-9615 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А19-4159/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иженерно-производственная фирма «СибСпецСТрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 31.12.2015. 

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО1

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 17, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при проведении собрания комитета кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые бы могли влечь недействительность данного решения.

С указанным выводом впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на конкретные допущенные, по мнению заявителя, нарушения получили надлежащую правовую оценку со стороны нижестоящих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации