ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-3685(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 по делу   № А41-5511/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.03.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился  финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании  недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок – договора займа  от 26.09.2017 № 26/09, заключенного между ООО «РИФЕЙ» и  ФИО1, договора купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «РИФЕЙ» от 26.09.2017, заключенного между должником и  ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2024, признаны недействительными  (ничтожными) взаимосвязанные сделки: договор займа и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РИФЕЙ»; применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника денежных средств в размере 99 136 700 рублей.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые  сделки представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, прикрывающую  сделку по купле-продаже доли в уставном капитале общества, заключены со  злоупотреблением правом, в целях предотвращения возможного обращения  взыскания на долю в уставном капитале общества, доля в уставном капитале  общества реализована в условиях существенного ухудшения финансового  состояния должника, заинтересованному лицу, по заниженной цене, что  привело к уменьшению конкурсной массы должника. Применяя последствия  недействительности сделки, суды исходили из действительной стоимости доли,  сумм, перечисленных ФИО1 обществу «РИФЕЙ» и полученных им  от общества.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина