ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16101 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Правительства Удмуртской Республики (далее –  правительство), Министерства имущественных отношений Удмуртской  Республики (далее – министерство), общества с ограниченной  ответственностью «Поможем» (далее – ООО «Поможем»), акционерного  общества «Ижавиа» (далее – АО «Ижавиа») на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 02.08.2019 по делу  № А43-11091/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2020 по  тому же делу 

по заявлению Приволжской транспортной прокуратуры (далее –  прокуратура) в защиту Удмуртской Республики в лице Правительства  Удмуртской Республики к АО «Ижавиа» и ООО «Поможем» о признании  недействительным договора от 14.12.2018  № 1183-18-з о передаче полномочий  единоличного исполнительного органа управляющей организации  

ООО «Поможем», как не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 7  Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  

(далее – Закон о естественных монополиях), статьи 17 Федерального закона  

от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), а также принципам и целям закупок, предусмотренным  Федеральным законом от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства,  Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России), Управления  Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –  управление), 

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 10.07.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах правительство, министерство, АО «Ижавиа» и  ООО «Поможем» ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о естественных монополиях органы  регулирования естественных монополий осуществляют государственный  контроль (надзор) в том числе за продажей, сдачей в аренду или иной сделкой,  в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности  либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта  естественной монополии, предназначенных для производства (реализации)  товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с  настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных  средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта  естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в  результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от  осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит  более одного процента общего объема его дохода. 

Как следует из судебных актов, приказом Федеральной службы по  тарифам от 21.04.2010  № 133-т АО «Ижавиа», осуществляющее деятельность в  сфере услуг в аэропортах, отнесено к субъектам естественных монополий на  транспорте, в отношении которых осуществляется государственное  регулирование и контроль. 

Обращаясь в суд, прокуратура указала на совокупность условий, при  которых на АО «Ижавиа» распространяется обязанность согласования  

совершаемой сделки с антимонопольным органом. Ввиду отсутствия такого  согласования прокуратура просила признать недействительной сделкой  заключенный АО «Ижавиа» договор от 14.12.2018  № 1183-18-з о передаче  полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей  организации ООО «Поможем». 

При разрешении спора суды руководствовались нормами Закона о  естественных монополиях, Закона о защите конкуренции, Закона о закупках,  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 71  постановления от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи. 

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что совершение  оспариваемой сделки требовало согласования с антимонопольным органом в  порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о естественных  монополиях, однако такое согласование получено не было; ООО «Поможем» не  могло не знать о необходимости получения согласования на совершение сделки  с антимонопольным органом, так как руководителем АО «Ижавиа» и  

ООО «Поможем» на момент ее совершения являлось одно лицо; при  проведении закупки допущены нарушения порядка проведения процедуры  закупки и заключения договора, что повлекло ограничение конкуренции и  возможность неэффективного расходования целевых бюджетных средств. 

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  

представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Правительству Удмуртской Республики, Министерству  имущественных отношений Удмуртской Республики, обществу с ограниченной  ответственностью «Поможем» и акционерному обществу «Ижавиа» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации