ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Кирейковой Г.Г.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОС» (далее -  общество) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в  кассационном порядке решения Арбитражного суда Тверской области от  28.12.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.06.2019 по делу  № А66-9477/2018, 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что постановление  суда округа получено им 28.06.2019, пропущенный срок является  незначительным. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении  

пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его  восстановлении. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  оснований для его удовлетворения не установлено. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа от 21.06.2019 и срок его обжалования истек  23.08.2019 (с учетом размещения судебного акта в электронной картотеке  судебных актов арбитражных судов 23.06.2019). Представитель заявителя  участвовал в судебном заседании суда округа.  

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для составления  кассационной жалобы и возможность своевременного ее направления не  зависела от неполучения или позднего получения им копии постановления  окружного суда. 

В то же время кассационная жалоба подана заявителем в суд первой  инстанции 26.08.2019, то есть с нарушением порядка ее подачи, установленного  частью 4 статьи 291.1 АПК РФ и с нарушением двухмесячного срока на ее  подачу, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. 

Заявителем не приведено убедительных доводов, обосновывающих  вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность  подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального  законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него,  которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.  Незнание норм процессуального законодательства таким основанием не  является. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

Частью 1 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. Указанный срок не подлежит  исчислению с момента получения стороной по делу копии судебного акта. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Произвольное восстановление процессуального срока на  обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ. 

Причин, объективно препятствующих своевременной и надлежащей  подаче кассационной жалобы и обосновывающих невозможность подготовки  кассационной жалобы, заявителем не приведено. Длительность пропуска срока  на подачу кассационной жалобы правого значения не имеет. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ДИЛОС» о восстановлении пропущенного процессуального  срока. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Самуйлов С.В.