ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС10-169 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «13» апреля 2010 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Корчашкиной Т.Е., 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Воронина И. К о признании частично недействующим п. 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о  подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007г. № 360,  

                                                по кассационной жалобе Воронина И.К. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 26 февраля 2010 года, которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей  кассационную жалобу необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

                                                установила: 

                                                Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении  к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007г. № 360  (в редакции от 16 июля 2009г.), согласно их п. 1, определяют порядок  заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося,  реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в  систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического  обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и  очистку сточных вод.  

                                                Воронин И.К., являющийся индивидуальным предпринимателем,  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании  п. 1 Правил недействующим в части, включающей в предмет их регулирования  отношения, связанные с заключением, изменением и исполнением договора о  подключении объекта капитального строительства к сетям газоснабжения,  ссылаясь на то, что Правительство Российской Федерации на основании ст. 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе устанавливать  лишь порядок определения и предоставления технических условий и  определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,  включая сети газоснабжения, и не наделено полномочием регулировать  отношения, связанные с заключением и исполнением публичных договоров о  подключении к сетям газоснабжения.  

                                                В обоснование заявленного требования Воронин И.К. также указал, что  оспариваемое (в части) постановление было издано во исполнение ст. 4  Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», которая  уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать правила,  обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных  договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной  инфраструктуры. При этом к объектам этой системы не относятся  производственные и имущественные объекты, используемые в сфере  газоснабжения.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля  2010г. в удовлетворении заявления Воронина И.К. отказано.  

                                                В кассационной жалобе Воронин И.К. просит решение суда отменить и  принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права. Как указал  Воронин И.К., верно определив публичный характер договора о подключении  к сетям газоснабжения, его тождественность с договором о подключении к  сетям инженерно-технического обеспечения, суд, применив п. 4 ст. 426 ГК  РФ, п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в  решении сделал неправильный вывод о наличии у Правительства Российской  Федерации полномочий, определенных в законе, на принятие правил  заключения и исполнения сторонами публичного договора о подключении к  сетям газоснабжения.  

                                                Воронин И.К. и представители Правительства Российской Федерации на  заседание кассационной инстанции не явились.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для ее удовлетворения.  

 

Федеральный закон от 30 декабря 2004г. № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» устанавливает  основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса,  обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных  вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к  ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги  организаций коммунального комплекса (ст. 1).  

                                                Указанный федеральный закон определил полномочия Правительства  Российской Федерации по утверждению правил, обязательных для сторон при  заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при  подключении к системам коммунальной инфраструктуры (п. 2 ч. 1 ст. 4).  

                                                Оспариваемые Правила, как это следует из их преамбулы, были  утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение указанного  полномочия.  

                                                Как правильно указал суд первой инстанции, распространение действия  этих Правил на отношения, связанные с заключением и исполнением договора  о подключении к сетям газоснабжения, не входящим в систему коммунальной  инфраструктуры, не может служить основанием для признания их в  оспариваемой части незаконными.  

                                                В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации публичным договором признается договор, заключенный  коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация  по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого,  кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего  пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).  

                                                Договор о подключении к сетям газоснабжения заключается  коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по выполнению  работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей  деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  

                                                Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что  заключаемый договор о подключении к сетям газоснабжения является  публичным договором.  

                                                Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а  также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые  договоры, положения и т.п.).  

                                                Поскольку по своей правовой природе договор о подключении к сетям  газоснабжения сходен (что не оспаривалось заявителем в кассационной жалобе)  с договором о подключении к другим сетям инженерно-технического  обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры, в  отношении которых Правительство Российской Федерации утверждает  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам  коммунальной инфраструктуры (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об  основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»), а  отдельно отношения, связанные с заключением договоров о подключении к  сетям газоснабжения федеральным законодательством не были  урегулированы, Правительство Российской Федерации вправе было  распространить на эти отношения действие Правил, регулирующих порядок  заключения и исполнения публичного договора о подключении к сетям  инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной  инфраструктуры.  

                                                Единое регулирование отношений, связанных с подключением объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения  независимо от отнесения их ко всем системам коммунальной инфраструктуры,  осуществлено в ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, согласно которой порядок определения и предоставления  технических условий и определения платы за подключение, а также порядок  подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской  Федерации.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на то, что понятие «порядок  подключения», употребляемое в ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, носит исключительно технический характер,  связанный с процессом проектирования и строительства зданий, строений и  сооружений, а не с отношениями по заключению и исполнению договора о  подключении соответствующего объекта, несостоятельна, поскольку не  согласуется с буквальным содержанием вышеприведенной правовой нормы,  основана на неверном толковании заявителем нормы права.  

                                                Довод заявителя о том, что осуществленное правовое регулирование  изменило распределение обязанностей по договору о подключении к сетям  газоснабжения, а также допускает свободное определение платы по такому  договору судом первой инстанции проверялся и правильно был признан  несостоятельным по следующим основаниям.  

                                                Как правильно пояснили представители Правительства Российской  Федерации в судебном заседании суда первой инстанции, постановление  Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007г. № 360, которым был  утвержден оспариваемый нормативный правовой акт, не отменяет и не  изменяет ранее утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 февраля 2006г. № 83 Правил определения и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.  Именно в соответствии с этими Правилами должны определяться технические  условия, критерии подключения, а также плата за подключение объекта к сетям  газоснабжения.  

 

Представители Правительства Российской Федерации в письменных  возражениях и объяснениях в судебном заседании также указали на то, что  данные отношения регулируются названными Правилами, согласно которым  цены на врезку в сеть газораспределительной организации новых газопроводов  определяются на основании тарифов, утверждаемых органами местного  самоуправления для данной организации.  

                                                В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются  заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими  полностью или в части федеральному закону или другому нормативному  правовому акту, имеющему большую юридическую силу.  

                                                Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта  сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа его издавшего  и содержания оспоренного правового положения на основе надлежащего  анализа норм федерального законодательства.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронина И.К. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: Г.В.Манохина 

                                                Т.Е.Корчашкина