79004_1441045

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС15-19155 (5, 6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 и постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу   № А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительными решений  собрания кредиторов от 27.05.2019, 

установил:

определением суда первой инстанции от 15.10.2019 признаны  недействительными решения по вопросам  № 1, 2, 3 дополнительной  повестки собрания. В удовлетворении остальной части требований  отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019  названное определение изменено, признано недействительным решение  по вопросу  № 3 дополнительной повестки собрания. В удовлетворении  остальной части требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор и изменяя определение от 15.10.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12-15  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пришел к выводу, что у кредиторов в данном случае  отсутствовали полномочия обязать конкурсного управляющего  обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении  вещного права в отношении земельного участка. При этом суд указал,  что остальные решения собрания кредиторов приняты с соблюдением  требований действующего законодательства. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда  апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном  заседании. При этом вопреки доводам конкурсного управляющего в  рамках настоящего спора не мог быть решен спор о праве  собственности в отношении объектов на спорном земельном участке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации