ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по  делу  № А40-233514/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к  Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о  признании незаконными действий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному  межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  административный орган) о признании незаконными действий по наложению  ареста на транспортное средство марки Форд Транзит государственный  регистрационный знак 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в  удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспоренные действия  признаны незаконными. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа, считая его незаконным и необоснованным. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемого судебного акта, в целях пресечения  выявленного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в качестве меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  административным органом применен административный арест  принадлежащего обществу транспортного средства - автобуса Форд Транзит. 

Постановлением от 01.11.2018  № 389 общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ,  транспортное средство автобус Форд Транзит возвращен законному владельцу. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что действия  административного органа по наложению ареста на транспортное средство  совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в  целях пресечения административного правонарушения и указанная мера  обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном  правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого  деяния. 

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019   № 310-ЭС19-6050. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке. 

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации