ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-10480(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Глубокое» (заявителя) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2025 г., принятое в деле № А52-4579/2024 Арбитражного суда Псковской области по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» (должника) несостоятельным (банкротом), 

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 2 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 г., заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование заявителя в размере 12 509 930 рублей 35 копеек включено в третью очередь реестра, утвержден временный управляющий. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций изменены: требование заявителя признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе общество «Глубокое» просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа установил, что выводы нижестоящих судов об очередности удовлетворения требования не соответствуют исследованным и неопровергнутым заявителем обстоятельствам отклонения от обычаев оборота его взаимодействия с должником по поводу долга, поэтому изменил судебные акты и разрешил спор в соответствии с определенными в статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практикой их применения к основанным на корпоративных правоотношениях требованиям. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Глубокое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова