ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-2057

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

9 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Департамента финансов города Москвы (Москва) от 12.02.2015 № 30-01-01-21/15 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-26520/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014  по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гроккет» (Москва, далее – общество, взыскатель) о признании незаконными действий Департамента финансов города Москвы (Москва, далее – департамент), выразившихся в возврате уведомлением от 05.02.2014 № 20 исполнительного листа серии АС № 005912721 по делу № А40-18001/12-16-178 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу общества неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной сумме 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 82 246 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины и об обязании в порядке восстановления нарушенных прав принять к исполнению и организовать исполнение требований указанного исполнительного листа (с учетом уточнения требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии АС № 005912721 по делу № А40-18001/12-16-178 о взыскании с города Москвы за счет казны города денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах США, на дату платежа, направлен обществом для исполнения в департамент.

Уведомлением от 05.02.2014 № 20 департамент возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на необходимость представления вместе с исполнительным листом определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку взыскиваемая сумма должна быть указана в рублях Российской Федерации. 

Считая возврат исполнительного документа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такое основание, как отсутствие у департамента полномочий по перерасчету указанных в исполнительном документе денежных средств из одной валюты в другую, в данном перечне не содержится.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о незаконности действий департамента. Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу № А40-18001/12-16-178 содержит все необходимые сведения по порядку его исполнения, в том числе определена валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено, и сроки его исполнения. Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, отсутствуют. Таким образом, возврат исполнительного документа без исполнения является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Департаменту финансов города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                  М.В. Пронина