79003_2064094 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС21-5787 (6) 

г. Москва 14 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного  управляющего Тигулева Александра Анатольевича на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу   № А43-44501/2019 о несостоятельности (банкротстве) Элларяна Коли  Агасиовича, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве Эллаяна К.А. финансовый управляющий его  имуществом Тигулев А.А. обратился в суд с заявлением об установлении  процентов по вознаграждению за процедуру реализации имущества должника в  сумме 3 002 933 рублей 66 копеек.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит  отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.6, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», и исходили из того, что погашение  требований кредиторов третьим лицом произошло не в результате действий  управляющего.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2