79023_941010 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 303-ЭС17-4006  г. Москва 3 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энерго Трэйд» (ответчик, г. Хабаровск) от 20.02.2017 № 03-юр на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016 по делу № А73-4793/2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «РН-Востокнефтепродукт» (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энерго Трэйд» о взыскании 10 314 000 рублей убытков по  договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов  (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26.12.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Энерго Трэйд» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на  ошибочность выводов судов, оставление без оценки доказательств в  подтверждение факта сверхнормативного простоя цистерн по вине истца.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Суды, исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору на  оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.07.2010   № 0333910/432Д и обстоятельства его исполнения сторонами, установили  просрочку исполнения ответчиком обязанности по выгрузке нефтепродуктов и  возвращению цистерн, вследствие чего истец уплатил неустойку контрагенту  по договору поставки, признанную в соответствии со статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках данного дела убытками,  подлежащими взысканию с ответчика как лица, нарушившего обязательство.  

Иная оценка обстоятельств исполнения договора сторонами, к которой  сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра  судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова