79012_1222136 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС16-6162 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство закрытого акционерного общества «Кубаньтехгаз» (г. Краснодар)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 29.03.2017 по делу № А32-35492/2014,  

по иску администрации муниципального образования «Город Краснодар»  к закрытому акционерному обществу «Кубаньтехгаз» (далее - Общество) об  обязании осуществить снос цементной площадки площадью 8669 кв.м,  расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами  23:43:0413001:144 и 23:43:0413001:162 по адресу: 

<

...>, и демонтировать металлический забор,  расположенный на земельном участке площадью 9205 кв.м между земельными  участками с кадастровыми номерами 23:43:0413001:144 и 23:43:0413001:162,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью «Спектор», «ГИФ»  и «Эм-Си Баухеми»,  

установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.03.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.02.2019, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  

процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в иске.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Краснодарского края от 29.03.2017, ссылаясь на то, что  снос спорной площадки приведет к невозможности поворота исполнения  судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении исполнения  решения от 29.03.2017, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых  оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «Кубаньтехгаз» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.03.2017 по делу № А32-35492/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева