79006_1980343 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-2921 

г. Москва  29.03.2023 Дело № А76-21743/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – финансовый управляющий)  

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2023 по  делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-21743/2020 о  банкротстве ФИО1 (далее – должник)  

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного  акта,  

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в суд с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в отказе в  выплате денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного  определением суда от 29.10.2021, о возложении обязанности на финансового  управляющего произвести выплаты денежных средств в размере прожиточного  минимума в пользу должника.  

Определением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.  

Обжалуемым постановлением округа судебные акты отменены, признано  ненадлежащим бездействие финансового управляющего в части невыплаты  денежных средств должнику в размере прожиточного минимума. На  финансового управляющего возложена обязанность произвести выплату  должнику прожиточного минимума в размере, установленном определением  

суда от 29.10.2021 по настоящему делу, за весь период бездействия, но не  превышающем сумму денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил их фактических обстоятельств, установленных  нижестоящими судами по спору, в их совокупности и взаимосвязи, указав на  неправильное применение судами норм материального права.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2023 по  настоящему обособленному спору отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов