ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Дружба-Юг» (г. Ейск) на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 по делу Арбитражного суда  Краснодарского края  № А32-27665/2017 о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, 

установил:

администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» (далее – общество) о  взыскании 213 184 руб. 86 коп. арендной платы за 2-4 кварталы 2016 года,  

1 и 2 кварталы 2017 года и 58 354 руб. 14 коп. пеней за период с 16.04.2016 по  07.05.2018 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 иск  удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано  

168 184 руб. 86 коп. арендной платы и 58 354 руб. 14 коп. неустойки. В  удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2018 решение от 22.06.2018 изменено, с общества в пользу  администрации взыскано 157 784 руб. 60 коп. арендной платы и 56 601 руб.  

34 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», пришел к выводу, что указанное обществом обстоятельство  не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации