ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-49 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел по  Краснодарскому краю (правопреемник Управления Федеральной миграционной  службы по Краснодарскому краю) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.11.2016 по делу № А32-18152/2016  

по заявлению закрытого акционерного общества «Кемипэкс» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной  службы России по Краснодарскому краю от 10.05.2016   № 015556/613 о привлечении к административной ответственности по части 5  статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 400 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.11.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  неисполнения обществом обязанности по уведомлению органа исполнительной  власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной  платы (вознаграждения) за 4 квартал 2015 года в отношении  высококвалифицированного специалиста, являющегося иностранным  гражданином, что является нарушением пункта 13 статьи 13.2 Федерального  закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан  в Российской Федерации».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества  к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Признавая постановление по делу об административном правонарушении  незаконным, суды руководствовались положениями части 2 статьи 25.1,  разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», и исходили из того, что материалы административного дела  рассмотрены в отсутствие законного представителя общества при отсутствии  сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о  времени и месте рассмотрения материалов об административном  правонарушении.  

Доводам заявителя о соответствии оспариваемого постановления  процессуальным требованиям, отсутствии нарушения порядка привлечения  общества к административной ответственности дана надлежащая правовая  оценка в обжалуемых судебных актах.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств  и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел по  Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов