ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-15542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Толстовцы» на  решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу   № А51-39690/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 06.08.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная  компания «ДАЛЬЛИФТ» (далее – общество) к товариществу собственников  жилья «Толстовцы» (далее – ТСЖ) о взыскании (с учетом уточнения) 291 510  рублей 59 процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 11.06.2011 по 29.02.2012, в связи с просрочкой  платежей по договорам подряда на выполнение работ по замене лифтов в  жилых домах,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 06.08.2015, исковое требование удовлетворено  частично: с ТСЖ в пользу общества взыскано 283 460 рублей 96 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В жалобе заявителем (ТСЖ) ставится вопрос об отмене судебных актов по  мотиву нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При рассмотрении настоящего иска суды исходили из возможности  применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, поскольку между истцом и ответчиком по  настоящему делу возникли гражданско-правовые отношения: отношения по  договорам подряда, по условиям которых оплата выполненных работ является  обязательством ответчика (выполненным с нарушением сроков).  

Удовлетворяя исковое требование частично, суды руководствовались  статьей 395, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Установив факт уклонения ответчика от оформления  актов приемки работ, подписания акта формы КС-11 и проведения расчета с  подрядной организацией за выполненные работы, суды признали вину  ответчика установленной.  

Между обществом (подрядчиком) и ТСЖ (заказчиком) заключены  договоры подряда от 16.08.2010 № 16/08-10 на выполнение работ по замене  лифтов в жилых домах по ул. Л. Толстого, 38, 40, 42, 44 в городе Владивостоке.  

В соответствии с пунктом 2.5 договоров окончательный расчет за  выполненные работы производится за полностью законченный ремонтом  объект после подписания акта приемки законченного строительством объекта  (по форме КС-11).  

Между тем ответчиком не представлено доказательств принятия мер по  надлежащему исполнению обязанности по организации приемки объекта.  

Поскольку при рассмотрении спора о взыскании основного долга по  спорным договорам (дело № А51-13651/2011) суд установил, что результат  выполненных работ используется ТСЖ по назначению, что подтверждается  актами приемки лифта в эксплуатацию от 10.06.2011, 21.06.2011, договором   № 01/08/11 на техническую отладку лифтов, заключенным с  ООО «ПрофЛифтРемонт», паспортами, выданными Ростехнадзором с  присвоением им идентификационных номеров, актами приема-передачи  паспортов, сертификатом соответствия, у суда по настоящему делу (на  основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) отсутствовали основания считать, что работы  выполнены с существенными недостатками, не позволяющими использовать  результат работ, в связи с чем довод ответчика о подписании актов от  10.06.2011, 21.06.2011 с указанием недостатков отклонен.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и  получили надлежащую правовую оценку.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствам и  оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Толстовцы» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации