ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-АД14-2045

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 							                              8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Вэртас-Коми» Н.Н. Лосевой, действующей на основании доверенности, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  27 июня 2014 г. по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-8604/2013, вынесенное в отношении ООО «Вэртас-Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Усинску Республики Коми от 31 октября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вэртас-Коми» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания по факту неиспользования в период с 1 августа по 1 октября 2013 г. обществом, являющимся платежным агентом, специального банковского счета для осуществления расчетов в связи с продажей проездных документов на вагоны дальнего следования, авиабилетов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 марта 2014 г. постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Усинску Республики Коми от 31 октября 2013 г. отменено с указанием на отсутствие в действиях ООО «Вэртас-Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 марта 2014 г. отменено, в удовлетворении требований ООО «Вэртас-Коми» о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ИФНС России по               г. Усинску Республики Коми от 31 октября 2013 г. отказано.

В  жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации,      защитник ООО «Вэртас-Коми» Н.Н. Лосева просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г., состоявшееся в отношении ООО «Вэртас-Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях – Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 данного кодекса, составляет два месяца.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля     2010 г. № 1109-О-О, а также  в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 июня 2014 г. за пределами срока давности привлечения ООО «Вэртас-Коми» к административной ответственности, Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 марта 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву несогласия с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершенном ООО «Вэртас-Коми» деянии, ухудшив тем самым положение общества.

При таких обстоятельствах постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. подлежит отмене с оставлением без изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 20 марта 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника ООО «Вэртас-Коми» Лосевой Н.Н. удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г., состоявшееся в отношении ООО «Вэртас-Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации					                 В.П. Меркулов