Председательствующий  

                                                Ю.Г.Сотников 81-004-107 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 1 декабря 2004 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации в составе :  

                                                Председательствующего - РАЗУМОВА CA. Судей : ШАДРИНА И.П. и ХЛЕБНИКОВА Н.Л. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 года  

                                                дело по кассационной жалобе адвоката КУДРЯВЦЕВА A.B.  и кассационному представлению прокурора КАРАВАЕВОЙ  H.A. на приговор Кемеровского областного суда от 22 июля  2004 года, которым  

                                                ГЕОРГИЕВСКИЙ С В ,  

                                                1

                                                , 

                                                осуждён по ст.ст.30 ч.З и 159 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции  ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения  

                                                свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с  испытательным сроком на 2 года .  

                                                Заслушав доклад судьи ШАДРИНА И.П. и мнение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ ТРИШЕВОЙ A.A.  об удовлетворении кассационного представления прокурора  и исключении из приговора указания о применении ФЗ в редакции от 8 декабря 2003 года , судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Приговором суда ГЕОРГИЕВСКИЙ СВ. признан ви- новным и осуждён за покушение на мошенничество .  

                                                Преступление совершено им при  указанных в приговоре обстоятельствах .  

                                                Так , Георгиевский СВ. , работая в должности  старшего оперуполномочного 4 отделения  межрайонного отдела Федеральной службы налоговой по- 

                                                лиции 17 апреля 2003 года сообщил  

                                                 директору У  

                                                о том,что в деятельности ООО установлены нарушения  в виде занижения исчисления налога на добавленную стои- мость и если он заплатит ему рублей , то с него не  

                                                будет взыскана более крупная сумма денег . 

                                                После чего , 21 апреля 2003 года Георгиевский СВ.  около 16 часов 15 минут , находясь в салоне автомашины  

                                                У . получил у последнего рублей и тут  же был задержан работниками милиции и по существу не  

                                                сумел воспользоваться полученными обманным путем деньгами . 

                                                В судебном заседании Георгиевский СВ.  

                                                виновным себя в содеянном по существу не признал и пояс- нил , что деньги ему были подброшены У .  

                                                В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев A.B. и  

                                                кассационном представлении прокурор Караваева H.A. про- сят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ста- 

                                                вят вопрос о пересмотре дела, при этом адвокат считает ,  

                                                что приговор подлежит отмене с прекращением дела произ- водством , а прокурор полагает , что выводы суда не соот- 

                                                ветствуют фактическим обстоятельствам дела , а поэтому  приговор следует отменить и дело направить на новое су- дебное разбирательство .  

 

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы  и представления , судебная коллегия Верховного Суда РФ  не усматривает оснований для отмены или изменения приго  вора суда, ибо вина осуждённого Георгиевского СВ. в соде  янном , т.е. в покушении на мошенничество в виде попытки  хищения денег путем обмана с использованием своего слу- жебного положения установлена судом всеми материалами  дела на основе проверки и исследования всех фактических  обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки всех  собранных следствием и проверенных судом доказательств  о причастности и виновности его в покушении на хищение  денег путем обмана , о чем свидетельствуют показания и  

                                                пояснения потерпевшего У . и свидетелей Б  

                                                 . и П . о конкретных обстоятельствах  дела , что объективно подтверждается протоколами осмот- ров места происшествия и вещественных доказательств , в  том числе денег , а также обысков и выемок и другими до- казательствами , приведенными и изложенными в описа- 

                                                тельно - мотивировочной части приговора суда . 

                                                Доводы адвоката и прокурора о пересмотре дела  с отменой приговора суда по существу несостоятельны и  

                                                фактически опровергаются всеми материалами дела и суд  на основе проверки и исследования всех обстоятельств дела  правомерно пришел к выводу о причастности и виновности  Георгиевского СВ. в покушении на мошенничество .  

                                                Действия осуждённого судом квалифицированы по  ст.ст.ЗО ч.З и 159 ч.2 п. «в» УК РФ правомерно и суд при  

                                                вынесении приговора и назначении ему наказания обосно- ванно принял во внимание содеянное и данные о личности  Георгиевского СВ. , назначив наказание с применением ст.  73 УК РФ .  

                                                Вместе с тем , судебная коллегия Верховного  Суда РФ , соглашаясь с мнением прокурора Генеральной прокуратуры РФ ТРИШЕВОЙ А.А. , считает необходимым  изменить приговор суда и исключить из приговора указание  

                                                о применении ФЗ от 8 декабря 2003 года , ибо преступление  Георгиевским СВ. было совершено в апреле 2003 года и это  

                                                ухудшает его правовое положение , а поэтому его действия  подлежат переквалификации .  

                                                Исходя из этого и на основании изложенного , 

                                                судебная коллегия Верховного Суда РФ , руководствуясь  ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Кемеровского областного суда от 22 июля  2004 года в отношении ГЕОРГИЕВСКОГО С В 

                                                С изменить , исключив из описательно - моти- вировочной части приговора ссылку на ФЗ от 8 декабря  

                                                2003 года. 

                                                Переквалифицировать действия осуждённого ГЕОРГИЕВСКОГО СВ. со ст.ст.30 ч.З и 159 ч.2 п. «в» УК РФ ( в  редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года ) на ст.ст.30 ч.З и 159  

                                                ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по  которой назначить ему с применением ст. 73 УК РФ 2 года  6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сро- ком на 2 года.  

                                                В остальном приговор суда о нем оставить без  изменения , а кассационные жалобу и представление - без  удовлетворения .  

                                                Председательствующий -Судьи Верховного Суда РФ