79006_1355456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-21458 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Сибшахторудстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 26.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.08.2019 по делу  № А40-245117/2016, 

установил:

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Объединенная  шахтостроительная компания "Союзспецстрой" (далее - должник) общество  "Сибшахторудстрой" обратилось с заявлением о включении требований в  размере 272 976 704,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, требование общества  "Сибшахторудстрой" включено в реестр требований кредиторов должника в  размере 134 710 639,55 руб. долга, 7 664 225,60 руб. пени и 14 205 012,75 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГХХ  Фарцойге" определение от 30.11.2017 отменено по новым обстоятельствам  определением суда первой инстанции от 29.05.2018  

При повторном рассмотрении требования общества "Сибшахторудстрой"  определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным  без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество "Сибшахторудстрой" просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания (далее – АПК РФ) для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Отказывая во включении требования общества "Сибшахторудстрой" в  реестр, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  №  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объем  выполненных обществом "Сибшахторудстрой" работ, виды работ и факт их  сдачи заказчику, указав, при этом, что общество "Сибшахторудстрой" является  заинтересованным лицом по отношению к должнику.  

Кроме того, апелляционной суд пришел к выводу, что при заключении  договора допущено злоупотребление правом, а именно имело место  недобросовестное поведение сторон, направленное на искусственное создание  кредиторской задолженности должника, что повлекло нарушение  имущественных интересов иных его кредиторов. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Вопреки доводу заявителя суды первой и апелляционной инстанций  оценили все представленные кредитором доказательства и дали им  надлежащую правовую оценку. 

При установленных судами обстоятельствах доводы заявителя  кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений  норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов