79016_2070167  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-14973 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИС-Монтаж»  (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023  по делу № А40-91307/2022 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «Каскад» (Москва, далее - истец, компания) к  обществу с ограниченной ответственностью «ИС-Монтаж» (далее - ответчик,  общество)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ в  рамках договорам подряда  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  29.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 5 989 864 рублей 02 копейки неосновательного обогащения,  неустойка в сумме 194 874 рубля 83 копейки. В удовлетворении остальной части  требований истца отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Установив, что общество (подрядчик) получило от компании (заказчик)  аванс по договорам подряда, однако к выполнению работ не приступило,  надлежащих доказательств представления результата работ к приемке не  раскрыло, заказчик расторг договоры в одностороннем порядке, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 395, 702, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что авансовые  платежи удерживаются ответчиком без правовых оснований, составляют его  неосновательное обогащение и подлежат возврату, при этом неустойка за  просрочку выполнения работ подлежит взысканию с учетом действия моратория и  снижению в связи с ее несоразмерностью, а в удовлетворении требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует  отказать в связи с тем, что истец определил ненадлежащий период их начисления.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи  с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИС-Монтаж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова