79008_2150392 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-27298 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 16.02.2023 по делу № А53-22065/2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.10.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной воды, объем  которой определен расчетным способом в связи с доказанностью  несанкционированного вмешательства в работу узла учета.  

Жалоба не содержат доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост