ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-7041 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Содружество» (г.Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.08.2014 по делу № А56-21612/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Содружество» (далее – общество «УК «Содружество») к муниципальному  казенному учреждению «Агентство по развитию и обслуживанию территории»  муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (далее –  агентство) и администрации муниципального образования «Новодевяткинское  сельское поселение» Всеволожского муниципального района (далее –  администрация) о признании недействительными результатов конкурса по  отбору управляющей организации на право управления многоквартирным  домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский  район, деревня Новое Девяткино, Арсенальная улица, дом 1 (извещение о  проведении торгов № 140214/0169435/01, протокол № 11от 20.03.2014), с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Охта-Сервис» (далее – общество «УК «Охта- Сервис»),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «УК «Содружество» ссылается на  нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражным судом норм права.  

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по  правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом установлен постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом  местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила   № 75).  

Судом установлено, к участию в конкурсе было допущено три претендента  (общество «УК «Содружество», общество «УК «Охта-Сервис» и общество с  ограниченной ответственностью «Универсальный страж»), а фактически  приняли участие два – общество «УК «Содружество» и общество «УК «Охта- Сервис».  

Общество «УК «Охта-Сервис» сделало предложение в размере  30 454 500 руб. В свою очередь общество «УК «Содружество» сделало  предложение в размере 31 000 000 руб.  

По результатам конкурса общество «УК «Охта-Сервис» признано  победителем, а общество «УК «Содружество» – участником, сделавшим  предыдущее предложение.  

Не согласившись с результатом конкурса, общество «УК «Содружество»  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

По смыслу пункта 83 Правил № 75 наилучшее предложение в рамках  рассматриваемого конкурса должно быть одновременно не только наибольшим  по объему услуг, но и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт  жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что,  при условии выполнения пунктов 77–79 Правил № 75, является основанием  признания участника, сделавшего такое предложение, победителем торгов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что общество «УК «Охта-Сервис» первым сделало предложение,  которое являлось одновременно наибольшим по объему работ и услуг и  соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой  установлен организатором конкурса, суд пришел к выводу, что оно  обоснованно было признано агентством победителем конкурса.  

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований отказал.  

Отклоняя довод истца, суд указал, что согласно уставу агентства оно  является некоммерческой организацией, созданной муниципальным  образованием «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского  муниципального района для осуществления управленческих и иных функций  некоммерческого характера. В соответствии с пунктами 2.2.2–2.2.7 устава  агентство фактически осуществляет деятельность по обеспечению жителей  муниципального района необходимыми условиями жизнедеятельности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что агентство как  организатор конкурса правомерно подписало протокол, что согласуется с  полномочиями, которыми наделил его собственник.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации