ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6222

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А40-34401/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»  (далее – истец, предприятие) к акционерному обществу «Межрегиональное объединение «Техинком» (Тверская область, далее – ответчик, общество) о взыскании 1 083 793 рублей 83 копеек неустойки по договору от 01.12.2016 № 10-ОАТ.ПС/16, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от т 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 100 000 рублей неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения судами норм права, незаконность обжалуемых судебных актов, просил изменить состоявшееся по делу решение и удовлетворить  иск в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора являлось взыскание истцом (покупатель) с ответчика (поставщик) неустойки за нарушение обязательств, предусмотренной пунктом 6.1 договора от 01.12.2016 № 10-ОАТ.ПС/16 на поставку низкопольных автобусов (далее – договор).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик нарушил обязательства по договору, не устранил в установленный срок недостатки, обнаруженные в поставленном товаре, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки. Вместе с тем, рассмотрев заявление общества о снижении размера неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства спора, установил основания для уменьшения размера взыскиваемой в пользу предприятия неустойки до величины, признанной им соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), а Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 291.6 Кодекса действующим процессуальным законодательством не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Золотова