ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-18705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СК ОСНОВА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.02.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020 по делу  № А56- 34561/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК «СтройСистема» (далее  - общество «ПТК «СтройСистема») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «СК ОСНОВА» (далее - общество  «СК ОСНОВА») о взыскании 2 019 240 руб. убытков, неустойки, начисленной  на 958 500 руб. долга за период с 26.03.2019 по 22.05.2019, неустойки,  начисленной на сумму 2 019 240 руб. долга за период с 22.05.2019 по дату  погашения задолженности, а также о возмещении 25 000 руб. судебных  издержек на оплату услуг представителя. 

Общество «СК ОСНОВА» предъявило встречный иск о взыскании с  общества «ПТК «СтройСистема» 1 208 670, 58 руб. убытков, 552 000 руб.  договорной неустойки на основании п.6.1 договора за период с 29.11.2018 по  31.05.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечен дачный потребительский кооператив «Созвездие». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков  отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.09.2020, решение суда первой инстанции  изменено; с общества «СК ОСНОВА» в пользу общества  «ПТК «СтройСистема» взыскано 2 019 240 руб. задолженности, неустойка в  размере 0,3% в день от суммы задолженности 2 019 240 рублей по день ее  фактической уплаты; в удовлетворении остальной части первоначального иска,  а также в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные  расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «СК ОСНОВА» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми заявлениями, общество  «ПТК «СтройСистема» указало на необоснованный отказ общества  «СК ОСНОВА» от приемки и оплаты второй и третьей партий товара,  поставленного по договору от 19.10.2018  № 19/10-1, а общество  «СК ОСНОВА» - на поставку обществом «ПТК «СтройСистема» первой партии  товара ненадлежащего качества. 

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд  первой инстанции исходил из недоказанности обществом «СК ОСНОВА»  факта поставки первой партии товара ненадлежащего качества, а также из того,  что действия общества «ПТК «СтройСистема» по изготовлению и поставке  второй и третьей партий товара, в отсутствие внесения обществом  «СК ОСНОВА» очередной суммы предоплаты, являются неразумными. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в части  первоначальный иск, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, статей 309, 310,  506, 509, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», и исходили из недоказанности  обществом «СК ОСНОВА» наличия предусмотренных законом или договором  оснований для отказа от приемки спорного товара. 

Довод заявителя о неправомерном изменении судом апелляционной  инстанции заявленных обществом «ПТК «СтройСистема» требований основан  на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу  части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно  определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства. 

При разрешении спора судами установлено, что договор является  действующим, материально-правовой интерес общества «ПТК «СтройСистема»  

по существу направлен на получение платы за поставленный, но не принятый  товар, а неустойка начислена в соответствии с условиями договора поставки на  сумму задолженности. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СК ОСНОВА» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов