79003_1793392

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-17303 (2)

г. Москва27 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.12.2021 по делу  № А40-148288/2012  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Информстрах» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие  ФИО2, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего  должником. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 жалоба  ФИО1 признана необоснованной. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций,  направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая жалобу ФИО1 необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 60 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности заявителем того обстоятельства, что бездействие  ФИО2, связанное с пополнением конкурсной массы,  не соответствовало критериям добросовестности и разумности. При этом судами  приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении  аналогичной жалобы ФИО1 и требования о привлечении  ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов