79003_1911229 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС20-19142 (2) 

г. Москва 5 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Гуляева Виталия Борисовича - финансового  управляющего имуществом Репушевского Юрия Алексеевича - на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.08.2022 по делу № А56-93582/2018 о несостоятельности (банкротстве)  Репушевского Ю.А.,  

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий имуществом Репушевского Ю.А. обратился в  суд с заявлением о привлечении к солидарной ответственности по  обязательствам должника в размере 13 241 060 рублей 16 копеек его  родителей - Репушевского А.И. и Моисеевой В.А.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.02.2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15, 170, 1064, 1080  Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для привлечения  ответчиков к ответственности в виде возмещения вреда, в том числе, ввиду  недоказанности управляющим приобретения спорного недвижимого имущества  за счет средств ФИО1 Судами также отмечено, что сделки по  приобретению недвижимого имущества в установленном законом порядке  недействительными не признаны.  

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной  инстанции.  

Приведенные заявителем аргументы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2