ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС23-20269 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Модимио» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление президиума Суда по  интеллектуальным правам от 26.06.2023 по делу № СИП-858/2022,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы мотивировано отсутствием сведений о принятом  судебном акте по причине не поступления постановления суда округа в его  адрес, а также введением режима повышенной готовности Указом Президента  Российской Федерации от 19.10.2022 № 757.  

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны  уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной  возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных  действий.  

Сам по себе факт наличия введенного особого режима не свидетельствует  о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по  конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что,  например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их  нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях,  изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для  своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и  прочее).  

В ходатайстве заявитель не сообщил, каким именно образом введение  режима повышенной готовности и нахождение его на территории Костромской  области воспрепятствовало своевременной подаче кассационной жалобы.  

В силу положений статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск  наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных  действий.  

Из представленных копий судебных актов следует, что общество  извещалось судом о рассмотрении дела, поэтому с учетом положений части 6  статьи 121 АПК РФ обязано было принимать меры к получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи. Постановление президиума Суда по интеллектуальным  правам от 26.06.2023 своевременно опубликовано на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку общество знало или должно было знать о вынесенном  постановлении, то при той степени заботливости и разумной осмотрительности  какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса оно  имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный  промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу  обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в  предусмотренный законодательством срок.  

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не  приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не  подлежит.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  

рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  

АПК РФ. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Модимио» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2023 по делу № СИП858/2022 отказать, кассационную жалобу возвратить.  

Судья Верховного Суда Борисова Е.Е.  Российской Федерации