ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-18197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.07.2020 по делу  № А56-39569/2019 по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 15 по  Санкт-Петербургу, о признании недействительной государственной  регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «Строитель» (далее – Общество) и об исключении из Единого  государственного реестра юридических лиц сведений о нахождении Общества  в стадии ликвидации,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, ликвидатора Общества ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.11.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, требования  удовлетворить. Считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», установили, что решением регистрирующего органа от  21.02.2017  № 23014А отказано в государственной регистрации представленного  Обществом комплекта документов (сведений о составлении промежуточного  ликвидационного баланса). Таким образом, на дату вынесения судебного акта  по настоящему делу процедура ликвидации Общества не завершена, сведения о  составлении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов в  Инспекции отсутствуют.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявления, поскольку процедура ликвидации должника не  завершена, при этом ФИО1 не обращалась к ликвидатору с заявлением  о включении ее требований в ликвидационный баланс.  

При таких обстоятельствах суды сослались на отсутствие доказательств  совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного  правового акта, решения или действия (бездействия) государственного органа  недействительным или незаконным, а именно, несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Полномочиями по изменению данной судами оценки, с целью  изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора, судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации