ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-18316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу АО «Разрез Колыванский» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря  2023 года по делу № А56-80607/2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2024 года по тому же  делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к АО «Разрез Колыванский» о взыскании 921 761 рубля 56 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля  2024 года, иск удовлетворен.  

АО «Разрез Колыванский» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в рамках договора истец оказывал  ответчику услуги по перевалке груза, при осуществлении которых было  допущено сверхнормативное хранение груза, услуги оплачены ответчиком  несвоевременно, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды сделали вывод об обоснованном начислении  истцом неустойки за нарушение срока оплаты спорных услуг, что послужило  основанием для удовлетворения иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права, а направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина