ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС23-15801 (5)

г. Москва31 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г. по делу № А32-54959/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «ГЕО» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (контролирующее должника лицо) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды инженерного оборудования от 1 марта 2018 г., заключенного должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2025 г. производство по заявлению прекращено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по заявлению ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия у контролирующего должника лица права на оспаривание сделок должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, приняв во внимание фактические обстоятельства, положенные в обоснование встречного иска по делу № А32-41743/2019 и результат его рассмотрения.  

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов