ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-26296 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала –  Магистральные электрические сети Востока (г. Хабаровск; далее – заявитель,  ПАО «ФСК ЕЭС») на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.07.2018 по делу № А73-8976/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.11.2018 по тому же делу по исковому  заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» к обществу с ограниченной ответственностью  «Наноэлектромонтаж» (г. Хабаровск; далее - ООО «НЭМ») о взыскании  переплаты по договору от 20.08.2013 № 313 в сумме 16 581 351,14 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2018, исковое заявление  

оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  наличием соглашения сторон (пункт 22.4 договора от 20.08.2013 № 313)  о рассмотрении спора третейским судом.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в  Российской Федерации» и статьями 33 и 148 Кодекса, указали на то, что  заявитель не подтвердил наличие в спорных правоотношениях элементов  публичного порядка.  

Как указали суды, участие ПАО «ФСК ЕЭС» в инвестиционной  программе, а также характер спорных работ, предусмотренных договором, в  совокупности не свидетельствуют о наличии в спорных правоотношениях  публичного элемента.  

Кроме того, суды также указали на то, что заявитель не представил  доказательства, подтверждающие использование в расчетах по договору  бюджетных средств.  

Указания ПАО «ФСК ЕЭС» на подложность первичных документов и  недобросовестность ответчика, что, в свою очередь, при разрешении спора  третейским судом приведет к нарушению общих принципов права, были  признаны носящими предположительный характер.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова