79007_1553340 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-21225 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры  (г. Новосибирск; далее – прокуратура) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 22.05.2020, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 по делу   № А33-1784/2020 по иску акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» (г. Красноярск; далее – общество) к прокуратуре о  взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к прокуратуре о  взыскании 6 622 руб. 72 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной  тепловой энергии за период с 12.02.2019 по 26.07.2019.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком сроков исполнения  обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан  верным.  

Довод заявителя о том, что несвоевременная оплата потребленной  ответчиком тепловой энергии вызвана объективными обстоятельствами,  связанными с отсутствием подписанного сторонами государственного  контракта и документов, подтверждающих возникновение денежных  обязательств в связи с поставкой тепловой энергии, являлся предметом  исследования судов и мотивированно отклонен.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Западно-Сибирской транспортной прокуратуре в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова