ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега- строй» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 по делу  

 № А55-29327/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 18 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый  орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  

г. Самары о признании незаконным решения инспекции от 22.06.2018 

 № 19-33/25/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области, обществ с  ограниченной ответственностью «Спецагропром» и «Апекс», 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.03.2020, требования общества оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, налоговый орган привлек налогоплательщика к  ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на  

добавленную стоимость (далее – НДС), начислил недоимку по указанным  налогам и соответствующие пени, а также предложил внести необходимые  исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Инспекцией при этом сделан вывод о завышении расходов по налогу на  прибыль и неправомерном применении налогоплательщиком налоговых  вычетов по НДС по сделкам с контрагентами – обществами с ограниченной  ответственностью «Строй-Контракт», «Строитель», «СтройНовация». 

Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленным требованием. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требования,  признали доказанными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом  решении. 

Суды исходили из установленного факта наличия обстоятельств,  свидетельствующих о фиктивном характере финансово-хозяйственных  операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала  реальная возможность исполнить договорные обязательства по субподрядным  работам, а также о создании формального документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем  использования системы видеоконференц-связи подлежит отклонению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мега-строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации