ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 309-ЭС15-1371

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов без номера и даты на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 по делу № А60-21229/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива – 777» (далее – общество «Перспектива – 777») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 643 102 рубля 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нилова В.И. и Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014, определение суда первой инстанции от 08.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Выражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из тождественности предъявленных обществом «Перспектива – 777» требований по настоящему делу и требований, рассмотренных арбитражным судом в деле № А60-40905/2013, при рассмотрении которого истцом заявлялись требования о взыскании убытков в размере 802 939 рублей 02 копейки, которые состояли из суммы мораторных процентов в размере 643 102 рубля 18 копеек, подлежавших уплате обществом «Перспектива – 777» залоговому кредитору – обществу «Сбербанк России» на основании пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и процентов в размере 159 836 рублей 85 копеек, подлежавших уплате кредиторам второй очереди (работникам общества) на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела и состоявшиеся судебные акты, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу, исходя из различия оснований исковых требований рассматриваемого дела и дела № А60-40905/2013, поскольку в настоящем случае основанием заявленных требований является уплата обществу «Сбербанк России» 643 102 рублей 18 копеек процентов, а не возможность совершения указанного действия.

С данным выводом согласились суд округа, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В. Капкаев