79060_2043047 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-10856 

г. Москва  10.07.2023 Дело № А08-10805/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехНадзор» (далее – ООО «ТехНадзор») на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 01.08.2022, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023,  

установил:

ООО «ТехНадзор» обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Белзнак-Прохоровка» о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.03.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «ТехНадзор» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что о  нарушении своих прав истец должен был узнать 31.12.2016, суды применили  по заявлению ответчика исковую давность и отказали в удовлетворении  требований.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ТехНадзор» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов