ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце»  на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2018 по делу  

 № А52-4078/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 01.07.2019 по тому же делу,  

установил:

компания Киа Моторс Корпорейшн и компания Хендэ Мотор Компани  (Корея) обратились в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнце» (г. Великие  Луки Псковской обл., далее – общество) о запрете использования товарных  знаков «KIA», «H» и «HYUNDAI» по свидетельствам  № 142734,  № 98414,  международным сертификатам  № 1036496,  № 1046531, путем ввоза и введения  в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров,  указанных в таможенной декларации  № 10209130/150917/0003423, о взыскании  

с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере  

30 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2018, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Компания Киа Моторс Корпорейшн, являясь правообладателем  комбинированного товарного знака «KIA», и компания Хендэ Мотор Компани,  являясь правообладателем изобразительного товарного знака «H» и словесного  товарного знака «HYUNDAI», полагая, что действия ответчика по ввозу  автомобильных запчастей, маркированных обозначением «KIA», «HYUNDAI»  и «H», без согласия истцов с целью ввода товара в гражданский оборот  нарушают их исключительные права на вышеуказанные товарные знаки,  обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь  статьями 1229, 1215, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 61, 156 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию,  изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.02.2018  № 8-П, придя к выводу о доказанности факта нарушения  ответчиком исключительных прав истцов на принадлежащие им товарные  знаки, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности  компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во  внимание объем и характер ввезенных товаров, совершение ответчиком  аналогичных правонарушений в меньшем объеме, суды удовлетворили исковые  требования, взыскав 30 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав истцов на 3 (три) товарных знака, что составляет  минимальный размер, предусмотренный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по  праву. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не  опровергают правильность выводов судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной  порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Солнце» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации