79005_1322405 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-14201 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.05.2019 по делу № А45-16522/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Сибирский агропромышленный дом» (далее – должник)  Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1  

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании законным отступления от  очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) (с учетом принятых судом уточнений).  

Указанные требования объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2019 и  округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  

должником отказано; жалоба уполномоченного органа удовлетворена,  признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Петрова А.В.,  выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц и страховых  взносов в общем размере 4 165 013 руб. 42 коп. при выплате текущей  задолженности по заработной плате работникам должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьями 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в  пунктах 40.1, 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных  с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и  указали на отсутствие в материалах дела обоснования наличия  экстраординарных оснований для отступления от установленной законом  очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев