ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-5443 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство коллективного хозяйства «Родина» (далее – хозяйство) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  28.12.2022 по делу № А49-4738/2022,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022.  

Обращаясь 11.03.2023 в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, хозяйство ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на повышенное число  нерабочих и праздничных дней в течение установленного срока обжалования,  что значительно сократило время заявителя на подачу кассационной жалобы.  

Между тем, внутренние организационные проблемы заявителя не могут  являться основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы,  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя  (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной (кассационной) жалобой.  

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок  именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с  кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все  препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные  проблемы.  

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок хозяйство,  действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело  реальную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, безусловно  свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для  своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном  действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении  пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство коллективного хозяйства «Родина» о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу коллективного хозяйства «Родина» на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  28.12.2022 по делу № А49-4738/2022 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации