ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-11480  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фагот» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского  округа от 29.05.2015 по делу № А40-59132/2013 Арбитражного суда города  Москвы  

по иску коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (далее – банк «Холдинг- Кредит») к обществу с ограниченной ответственностью «Фагот» (далее –  общество «Фагот») о взыскании 4 992 500 рублей основного долга, 1 311 160  рублей процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2012 по  09.08.2013, 3 924 105 рублей пеней за несвоевременный возврат кредита за  период с 13.07.2012 по 09.08.2013 и 590 113 рублей 42 копеек пеней за  несвоевременный возврат процентов за период с 01.05.2012 по 09.08.2013,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015  решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда отменены. С общества «Фагот» в пользу банка «Холдинг- Кредит» взыскано 4 992 500 рублей основного долга. Во взыскании 3 924 105  рублей пеней за несвоевременный возврат кредита отказано. В остальной части  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Общество «Фагот» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятое постановление суда кассационной  инстанции, а также ходатайствовало о приостановлении его исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель не привел доводы, обосновывающие  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта,  как это предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Фагот» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 по делу   № А40-59132/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации