ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-15569

г.Москва

08.09.2022 

 

Дело № А32-35458/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Селянин» (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022 

по заявлению кооператива о признании незаконными решений администрации муниципального образования Новокубанский район об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей  65, 71, 198, 200 АПК РФ, нормами земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконными оспариваемых решений администрации.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта, придя к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади застройки нежилых зданий и сооружения, и кооператив не доказал наличие у него предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение всего земельного участка в аренду без проведения торгов, в том числе не подтвердил исторически сложившееся использование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией в целях эксплуатации принадлежащих ему существующих объектов недвижимости, не доказал, что расположенные на земельном участке объекты представляют собой единый имущественный комплекс, имеющий единое назначение и целевое использование - молочно-товарная ферма, суды отказали в удовлетворении заявления.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Селянин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов