ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-830

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу № А27-1973/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экономической поддержки» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2, 3 решения от 06.11.2015 № 107/05-18.1-2015,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ООО ПКФ «Мария-Ра»), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – Росимущество, заявитель),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным пункта 2 решения антимонопольного органа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2016 решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворенных требований, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции. При этом Росимущество заявляет доводы о незаконности пункта 2 оспариваемого решения управления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТТК Транском» на действия комиссии по отклонению его заявки при проведении торгов по реализации арестованного недвижимого имущества управлением принято решение от 06.11.2015 № 107/05-18.1-2015 о признании общества (организатор торгов) нарушившим пункт 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда Федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (далее – Порядок № 418) (пункт 2) и часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (пункт 3).

Не согласившись с указанными пунктами решения, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание положения Порядка №418, и исходя из доказанности наличия нарушения пункта 6.1 указанного Порядка, суд округа пришел к выводу о законности решения управления в обжалуемой части.

При этом судом округа указано на обоснованность применения антимонопольным органом положений Порядка № 418, поскольку ликвидация Российского фонда Федерального имущества не влечёт автоматическую отмену или прекращение действия принятых им актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          М.К.Антонова